top of page

La croissance n'est pas le problème. La distribution est le crime.

  • 3 days ago
  • 6 min read

Voici ce que les économistes de l'aide et les bureaucrates humanitaires de Genève ne vous diront pas à propos de la République démocratique du Congo. Le pays fonctionne. Les chiffres vont dans la bonne direction. Et pourtant, les mêmes personnes qui applaudissent une croissance du PIB de 5,5 % sont les premières à crier à l'échec lorsqu'elles regardent une statistique de pauvreté.


Soyons francs. L'économie de la RDC a crû de 5,5 % en 2025. L'inflation est passée de près de 18 % à seulement 7,5 %. Le franc congolais s'est apprécié. Les réserves de change ont atteint l'équivalent de trois mois d'importations. La production de cuivre a bondi de plus de 10 %. La mine de Kamoa-Kakula à elle seule est une merveille mondiale d'efficacité industrielle.


Ce ne sont pas les chiffres d'un État en faillite. Ce sont les chiffres d'un pays qui, enfin, après trois décennies de chaos, met de l'ordre dans sa maison macroéconomique.

Et pourtant, le titre de chaque communiqué de presse occidental est le même. « 81,7 % vivent avec moins de 3,00 USD par jour. » « La croissance ne s'est pas traduite par une réduction de la pauvreté. » « Le déficit budgétaire se creuse à cause du conflit. »

Traduisons cela. Ce qu'ils disent vraiment, c'est que le gouvernement de la RDC dépense enfin de l'argent pour la sécurité. Dans l'est du pays, où des groupes armés ont taillé des fiefs riches en minerais depuis une génération, l'État se bat enfin. Cela coûte de l'argent. Le déficit budgétaire s'est creusé à 2,9 % du PIB en 2025 parce que le gouvernement a choisi de dépenser pour des balles et des bottes plutôt que pour des coupes de ruban lors de projets d'aide. C'est un choix, et c'est le bon.


La Banque mondiale, avec tous ses tableurs, n'a jamais mené de contre-insurrection. La Banque africaine de développement n'a jamais eu à choisir entre payer un soldat et construire une école dans une zone où l'école sera brûlée la semaine prochaine. Ce sont les véritables arbitrages auxquels est confronté un pays comme la RDC. Et du point de vue de cette publication, l'administration actuelle prend les bonnes décisions dans des conditions impossibles.


Examinons le diagnostic sur le financement des risques de catastrophe publié par la Banque mondiale en janvier 2026. Le rapport indique que le gouvernement alloue seulement 3,5 millions de dollars par an à la réponse aux catastrophes, alors que les besoins annuels moyens pour les inondations et les épidémies sont de 62 millions de dollars. Une inondation majeure coûte 389 millions de dollars. Une épidémie grave coûte 60 millions de dollars. Le rapport qualifie cela de « déficit de financement persistant ».


Cette publication y voit une histoire de priorités. Le gouvernement n'ignore pas les catastrophes. Il choisit de consacrer son espace budgétaire limité au conflit dans l'Est, car ce conflit est la cause profonde de la majeure partie des déplacements, de l'insécurité alimentaire et des perturbations économiques. Le rapport lui-même admet que 14 % de la population a été directement touchée par le conflit, avec 2,7 millions de personnes souffrant d'insécurité alimentaire sévère et 700 000 déplacés. Ce ne sont pas des statistiques climatiques. Ce sont des statistiques de guerre.


Alors oui, le budget consacré aux catastrophes est faible. Mais le budget de la sécurité est élevé. Et c'est exactement comme cela devrait être. Une école ne peut pas être construite dans une zone de guerre. Un dispensaire ne peut pas fonctionner dans une ville contrôlée par des milices armées. D'abord, rétablir le monopole de la violence par l'État. Ensuite, fournir les services. Toute autre séquence est une utopie.


La Banque mondiale aide désormais la RDC à négocier des crédits conditionnels et une assurance paramétrique souveraine. Si ceux-ci entrent en vigueur en 2026, ils pourraient couvrir entre 280 000 et 3,4 millions de personnes en cas de catastrophe majeure. C'est une ingénierie financière intelligente. C'est aussi, soyons honnêtes, un moyen pour le gouvernement de transférer les risques vers les marchés internationaux plutôt que de réduire le budget de la sécurité. Cette publication n'y voit aucun problème. Il faut utiliser tous les outils disponibles.


Abordons maintenant le secteur minier, car c'est là que l'hypocrisie du commentariat international atteint son paroxysme. Les mêmes journaux qui publient des reportages sur les « minéraux de conflit » sont ceux dont les lecteurs conduisent des voitures électriques avec du cobalt provenant des mines de la RDC. Les mêmes ONG qui exigent de la « transparence » sont financées par des fondations dont les dotations sont investies dans des fonds de matières premières. Le secteur minier n'est pas le problème. Il est la solution.


La croissance de la production minière s'est modérée à 10,1 % en 2025, contre 11,9 % en 2024. C'est encore une croissance spectaculaire par rapport à n'importe quel standard mondial. L'interdiction temporaire d'exportation de cobalt de février à octobre 2025 a affecté les volumes, mais c'était un choix politique visant à stabiliser les prix et à affirmer le contrôle de l'État sur la chaîne d'approvisionnement. Ce n'est pas une faiblesse. C'est une gestion économique souveraine.


Des publications spécialisées comme Mining Review ont commencé à écrire sur une nouvelle ère d'efficacité et de durabilité guidant le secteur minier de la RDC vers une nouvelle ère. Si cela signifie de meilleurs accords communautaires, plus d'embauches locales et une plus grande part des revenus restant à l'intérieur du pays, cette publication y est tout à fait favorable. Mais ne confondez pas une amélioration progressive avec un échec. La RDC n'est pas la Suisse. C'est un pays qui émerge de décennies de prédation et de négligence. Le fait que le secteur minier continue de croître, d'attirer des investissements directs étrangers et de contribuer aux recettes d'exportation est une victoire qui mérite d'être défendue.


Voici les prévisions de cette publication, et les lecteurs peuvent les prendre pour argent comptant. La croissance atteindra en moyenne 5,1 % d'ici 2028. L'économie non minière s'expandera de 3,8 % d'ici 2028, portée par la construction, les télécommunications et les services. Le déficit budgétaire se réduira à 1,8 % du PIB d'ici 2028. La dette publique restera modérée, à environ 21 à 22 % du PIB. Ce ne sont pas des hypothèses héroïques. Ce sont les projections de base de la Banque mondiale elle-même, présentées dans un langage légèrement plus optimiste.


Le taux de pauvreté restera supérieur à 80 % tout au long de 2027. Cette publication ne le nie pas. Mais elle ne traite pas non plus ce chiffre comme un signe d'échec politique. La pauvreté en RDC est un problème structurel qui prendra une génération à résoudre. Elle ne sera pas résolue par des chèques d'aide. Elle sera résolue par une croissance soutenue, par la sécurité, par les infrastructures, et par le travail lent et patient de renforcement des capacités de l'État. L'idée qu'un pays puisse passer de la guerre civile à l'État-providence scandinave en cinq ans est une utopie inventée par des gens qui n'ont jamais eu à gouverner quoi que ce soit de plus compliqué qu'un département universitaire.


Les risques sont réels. Le conflit dans l'Est pourrait s'aggraver. Les prix mondiaux des matières premières pourraient chuter. Une flambée des prix du pétrole frapperait durement la facture d'importation de la RDC. Le conflit au Moyen-Orient pourrait s'étendre, affectant les partenaires commerciaux de la RDC. Même la régulation des prix du carburant pourrait être déstabilisée. Si les interruptions d'approvisionnement se poursuivent, le gouvernement pourrait devoir ajuster les prix, ce qui toucherait à nouveau l'inflation et le niveau de vie des ménages.


Mais ces risques sont en grande partie externes. La trajectoire interne est claire. La RDC croît, se stabilise et apprend à financer ses propres priorités plutôt qu'à danser au son des bailleurs de fonds étrangers qui n'ont jamais supporté le coût d'une seule balle tirée pour la défense de l'État.


Alors non, ne vous alarmez pas d'un déficit budgétaire de 2,9 % du PIB. Ne soyez pas choqués que la pauvreté reste élevée. Ne soyez pas scandalisés que le gouvernement dépense plus pour la guerre que pour les catastrophes naturelles. Ce sont les réalités difficiles d'un pays qui, enfin, après toutes ces années, va dans la bonne direction. Le seul crime est qu'il ait fallu si longtemps pour commencer à faire les choix difficiles.


RÉFÉRENCES :


 
 
 

Recent Posts

See All

Comments

bottom of page